我一直对那些从民国走过来的学人的人生经历十分感兴趣，在他们身上不只是看到战争和大时代变换下的苦难和漂泊，还有他们对面当时那种时代下的选择，以及后来对他们治学和人生的影响。像年初在停工期间补看了纪录片《三生三世聂华苓》，聂华苓出生和成长于民国，漂泊伴随这她前半生，从早年只是在国内的漂泊，到后来49年到台湾，然后经历白色恐怖，去了美国终于安定下来，并创办了闻名世界的作家写作坊，到晚年又回到台湾，当年被打压的的遭遇，终于也获得当局的道歉。
叶嘉莹也是我感兴趣这类民国学人。她民国出生和成长，接受教育，49年到台湾，后来远赴加拿大，70年代后期终有机会回国，然后国内任教。我对叶嘉莹在古诗词上的造诣不算十分了解，但就人物本身却是相当吸引我。所以，我对纪录片《掬水月在手》还是有些期望。
但，《掬水月在手》我是十分失望的。
《掬水月在手》一个字：就是“乱”。叙事乱，影像乱。无论讲述叶嘉莹的人生经历，还是讲述她在古诗词的研究成就，几乎看不到有逻辑的梳理。
纪录片由方所文化投资，此前策划监制过“我在岛屿写作”系列纪录片的陈传兴执导，单纯从视觉上，《掬水》有那批“岛屿写作”系列的唯美，但也是一种虚无虚假美。大量毫无关联的空镜头，对准着龙门石窟、大佛像出现在影片一开始，将近5分钟的戏全是这些拖沓的空镜，主角叶嘉莹的声音只以画外音出现了一句话，以致让人觉得这更像在看央视的历史纪录片。
影片看似有结构，用叶嘉莹北京已被拆的四合院结构分成6个部分，但实际上你并觉得它与叙事内容有何内在的联系。叶嘉莹的人生经历在片中被打散，而叶嘉莹在古诗词研究的部分同样跳脱。至于中间不断穿插叶嘉莹录音读诗词的画面更是十分憋足，而且大部分读的诗都与叶嘉莹本人经历脱节，相反当一些最能表现人物经历和古诗词关系的作品却仅以字幕带过。
影片的节奏也是有问题的，前面讲述大陆的部分完全找不到一种叙事节奏，看得人昏昏欲睡。当影片讲到台湾了，开始访问她在台湾时候的学生，还有同事朋友，这时影片的节奏才慢慢有感觉。片中访问叶嘉莹的弟子有一句话印象比较深，她说叶嘉莹在加拿大时候的状态更像真实的她，在国内她被大家“神化”。吊诡的是，导演在这部纪录片中有意无意地在把人物“神化”。
影片似乎什么都想说（人生、治学、古诗词），但什么都没说好，更遑论深入。纪录片也是时光的雕刻，不是把一堆丰富的素材拼起来就是好纪录片。单是时光雕刻的“直线”层面，《掬水在月手》在我心目中已是不及格。
嬉字閣的墨滴文 